BANSKÁ BYSTRICA . Odvolací senát Krajského súdu v Banskej Bystrici vo štvrtok druhý raz oslobodil bývalého poslanca za HZDS Gabriela Karlina, ktorý šesť rokov čelil obžalobe z korupcie. Rovnako rozhodol aj v prípade jeho straníckeho kolegu Milana Mráza.
Voči rozhodnutiu v kauze polmiliónového úplatku už nie je riadny opravný prostriedok. Špeciálny prokurátor môže ešte využiť mimoriadny, ale rozhodne sa až po doručení rozsudku. „Môj právny názor bol iný, ako rozhodnutie súdu," dodal.
Prípad dostal iný smer
Viac ako šesť rokov od zadržania Karlina a Mráza v regionálnej straníckej centrále v Banskej Bystrici sa môže vývoj prípadu otočiť proti korunnému svedkovi a policajnému agentovi, ktorý politikov usvedčoval. Krajský súd totiž ako jeden z dôvodov svojho rozhodnutia uviedol, že postavenie policajného agenta Juraja Hromadu bolo nejasné.
Hromada po dohode s políciou priniesol a odovzdal polmiliónový úplatok. Senát tvrdí, že trestná činnosť sa nemôže mapovať inou trestnou činnosťou, ani v záujme štátu. „A úplatok je trestný čin," konštatoval súd.
Už sudca okresného súdu v minulom roku pri zdôvodnení oslobodzujúceho rozsudku povedal, že činnosť policajného agenta bola „na hrane právomocí".
Špeciálny prokurátor zatiaľ nevedel povedať, či sa bude podozrením zo spáchania trestného činu korunného svedka zaoberať.
Sudcovia krajského súdu v odôvodnení rozhodnutia konštatovali, že v odposluchoch telefonických rozhovorov aktérov prípadu sa hovorilo o „nejakých" peniazoch, ktoré treba poskytnúť. Ďalším faktom je to, že peniaze sa našli v Karlinovom kufríku. Odposluchy však označili za vágny dôkaz. Prokuratúre a polícii sa totiž nepodarilo jednoznačne vyvrátiť podozrenie, že štát so záznamami nemanipuloval.
„To čo vyzerá čierne a jednoznačné, zrazu už také čierne nie je," dodal sudca.
Dôkazy prokuratúry spochybnili
Aj keď na začiatku procesu sa zdalo byť všetko jasné, pretože polícia našla úplatok v poslancovom kufríku, obhajobe sa podarilo spochybniť ťažiskové dôkazy prokuratúry aj výpoveď hlavného a jediného svedka Juraja Hromadu.
Dôležité časti odposluchov boli nejasné a komunikácia zahmlená, takže sa nedalo s istotou určiť, či hovoria o úplatku. Na odovzdanej obálke a peniazoch sa nenašli žiadne odtlačky.
Dôkazy označené špeciálnym práškom dokonca nezanechali na prstoch obžalovaných žiadne stopy, takže súdu nebolo jasné, kto vložil peniaze do kufríka. Znalci s absolútnou istotou nevylúčili zásahy do odposluchov.
„Počuli ste dnes to najdôležitejšie, že tam bol zásah štátu do skutkového a kauzálneho priebehu tejto veci," vyhlásil Karlinov obhajca Ján Havlát.
Súd: Môže za to nedôslednosť polície
Podľa sudcu krajského súdu nedôslednosť polície v závere prípadu, keď nezabezpečila prostredníctvom agenta obrazový záznam z odovzdávania úplatku a použila nefunkčný signálny prášok na obálke či peniazoch spôsobila, že konečný efekt bol nulový.
„Prečo takáto nedôslednosť polície? Komu to prospelo? Bolo to len pochybenie, opomenutie, alebo zámer? Na toto sa nedá jednoznačne odpovedať," povedal sudca pri vyhlásení rozhodnutia.
Policajná akcia začala v novembri roku 2003. Približne dvadsaťminútová schôdzka troch mužov v krajskej kancelárii HZDS v Banskej Bystrici skončila s polmiliónovou obálkou v kufríku poslanca Karlina a zásahom polície, ktorá celý priebeh akcie monitorovala cez odpočúvacie zariadenie.. Karlina a Mráza zadržali. Prokurátor žiadal pre obidvoch dva a pol ročný trest.
Raz ich už oslobodili
Exposlanec Karlin od začiatku tvrdil, že mu niekto úplatok podhodil do kufríka a že je obeťou politicko ekonomického komplotu istých skupín a štátu.
„Je v tom plno špiny, intrigy a prejudikovanie štátnych činiteľov s cieľom potupiť a diskreditovať moju osobu," konštatoval pred niekoľkými rokmi.
Mráz poprel všetky obvinenia a povedal, že nemá s úplatkom nič spoločné.
Prvé pojednávanie v korupčnej kauze začalo začiatkom júla roku 2004. Rok na to, v máji, okresný sudca odsúdil Karlina na jeden rok nepodmienečne a pokutu 100 tisíc korún. Mráza oslobodil.
Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok zrušil začiatkom roku 2006. Predseda odvolacieho senátu Arnošt Škorpil bol nespokojný s rozhodnutím súdu aj s dôkaznou situáciou.
"V prípade došlo k viacerým nedostatkom, procesným chybám, chybným aj pochybným skutkovým zisteniam a pravdepodobne aj k porušeniu trestného zákona. Chyby boli už v prípravnom konaní a možno uvažovať aj o tom, že zásah polície bol predčasný," vyhlásil v odôvodnení rozhodnutia Škorpil.
Okresný súd v minulom roku Karlina a Mráza oslobodil.
